我们知道，公开招标、竞争性谈判、询价均需满足供应商不少于三家的条件，但采购实际中不足三家的情形经常出现。

 

　　案例1：某招标项目由于投标人只有两家，经财政部门批准变更为竞争性谈判，代理机构随后发布了竞争性谈判采购公告，有三家供应商提交响应文件，那么谈判小组该和这三家供应商谈判，还是和原来的两家谈判？

 

　　财政部74号令第二十七条规定，公开招标的货物、服务采购项目，招标过程中提交投标文件，或经评审实质性响应招标文件要求的供应商只有两家时，经财政部门批准可与这两家供应商进行竞争性谈判。可见案例1中，代理机构是不需要重新发布竞谈公告的。

 

　　案例2：受采购人委托，某代理机构对一滑梯项目进行询价采购，截至报价文件递交的截止日期，报名供应商不足三家。代理机构不得不终止采购，重新发布询价采购公告。第二次公告发布后，三家公司通过资质性与符合性审查并进行报价，但有一家公司报价超过预算而被判为无效。代理机构和采购人协商后报财政部门批准，该项目由询价转为竞争性谈判。这两家公司进行了两轮报价，报价低的公司最后胜出。

 

　　根据财政部74号令，公开招标有效供应商只有两家时，经财政部门批准可转为竞争性谈判。但是，由询价转为竞争性谈判，却没有法律依据。

 

　　有专家认为，上述案例比较安全的做法是，按照74号令第五十条规定，终止询价采购活动再重新开展采购活动。重新开展采购活动时报财政部门后采用公开招标方式。如果遇到有效投标供应商不足三家，可以直接经财政部门批准，与两家供应商继续“谈判”。对此，有人认为，重新进行公开招标不需要报财政部门。但个人更倾向于报批，因为最初采用的是询价采购，重新采购时调整了采购方式，还是应该让财政部门知晓。